Altcoin

3 banderas rojas que señalan un proyecto criptográfico pueden engañar a los inversores

img-ads



Satoshi Nakamoto dejó un gran par de zapatos que llenar después de compartir el código de Bitcoin (BTC) con el mundo, ayudó a construir la red y luego desapareció sin dejar rastro.

A lo largo de los años, el ecosistema criptográfico ha crecido en estatura para que muchos desarrolladores y protocolers se conviertan en mesías criptográficos para los poseedores leales cuyos mejores planes finalmente terminan en un desastre cuando el protocolo es pirateado, fortalecido o abandonado por desarrolladores extravagantes.

2022 está apenas a la mitad, y el año ya ha visto un tramo particularmente malo de buenas intenciones que salieron mal, lo que en conjunto ha ayudado a hundir al mercado en territorio bajista. Aquí hay una mirada más cercana a cada uno de estos casos para proporcionar una idea de cómo evitar resultados similares en el futuro.

Algunos desarrolladores son anónimos por una razón

Es posible que Satoshi haya tenido éxito en permanecer en el anonimato cuando se lanzó Bitcoin, pero en la mayoría de los casos desde entonces, ha surgido que los desarrolladores anónimos son un trapo rojo.

Muchos desarrolladores anónimos citan motivos de seguridad personal para seguir este camino. Si bien esta es una razón válida en algunos casos, a veces los desarrolladores de Anon se esconden de las malas acciones del pasado o planifican con anticipación para cubrir sus huellas en caso de futuras malas acciones.

Un ejemplo evidente de esto fue Squid Game (SQUID), una moneda meme inspirada en el programa de Netflix, que aumentó un 45 000 % a los pocos días del lanzamiento, solo para que los comerciantes descubrieran que no podían vender los tokens en ningún intercambio.

Los inversores finalmente descubrieron que todos los desarrolladores eran anónimos y todos los canales de redes sociales estaban cerrados a los comentarios.

La criptocomunidad se ha vuelto bastante sospechosa de los desarrolladores anónimos, y esto se refleja en la reacción negativa a la revelación de que el fundador del proyecto Azuki Nonfungible Token (NFT) estuvo involucrado en otros tres proyectos NFT, que finalmente fueron abandonados y dejaron a sus titulares. con poco que mostrar pero archivos JPEG sin valor.

Otro caso de un desarrollador anónimo que desertó ocurrió en 2022, cuando se reveló que el gerente de tesorería anónimo de Wonderland (TIME), @0xSifu, junto con el cofundador de QuadrigaCX, Michael Patryn, resultó ser un presunto delincuente financiero.

La revelación de esta conexión llevó al colapso de varios proyectos populares, incluidos Wonderland y Popsicle Finance, mientras que una gran cantidad de críticas se dirigieron al creador de Abracadabra.Money, Daniele Sestagalli.

Antes de la presentación de @0xSifu, los tres protocolos vieron una adopción creciente, pero cada protocolo es solo una sombra de su éxito pasado.

Los desarrolladores anónimos eliminan la responsabilidad de la ecuación y se están convirtiendo cada vez más en una señal de alerta cuando se trata de protocolos de criptomonedas multimillonarios.

Cuidado con las figuras de culto

Las finanzas no son ajenas a las figuras de culto y las criptomonedas no son inmunes a este fenómeno.

Los expertos en criptografía desde hace mucho tiempo recordarán que Roger Ver fue apodado «Bitcoin Jesus» y citó el cargo de bifurcar Bitcoin Core y crear Bitcoin Cash (BCH). El multimillonario Dan Larimer también viene a la mente, y los inversores recordarán que ayudó a EOS (EOS) a recaudar $ 4 mil millones durante el auge de la Oferta Inicial de Monedas (ICO) de 2017-2018. En cualquier caso, fue un ferviente grupo de seguidores los que sacaron adelante cada proyecto.

Ni BCH ni EOS lograron recuperar sus máximos históricos durante el mercado alcista de 2021, a pesar de todo el alboroto en torno a su futuro en el lanzamiento. Esto puede deberse a que parte de la exageración gira en torno a las personalidades detrás de los proyectos.

Un ejemplo más reciente es el colapso de los precios de los tokens del ecosistema Fantom después de que el desarrollador de finanzas descentralizadas (DeFi) Andre Cronje desactivó su cuenta de Twitter e informó a la comunidad que abandonaba el criptoespacio por completo.

Cronje se había vuelto tan popular que muchas personas compraron un token simplemente porque estaba involucrado, y cuando se fue, muchos de esos inversores vendieron sus tenencias, lo que impactó negativamente en los precios de los tokens.

Si bien Cronje hizo lo que creía correcto y no tenía malas intenciones hacia la comunidad, sus acciones parecen haber tenido un impacto negativo en el criptomercado debido a su popularidad dentro de la comunidad y la participación de sus seguidores.

Los puntos principales son estar alerta cuando se considera que un desarrollador es incapaz de hacer algo malo y recordar que las lealtades similares a las de un culto pueden tener un impacto que se extiende más allá de su comunidad.

Relacionada: Documentos judiciales revelan que Do Kwon disolvió Terraform Labs Korea días antes de que LUNA colapsara

La descentralización requiere la participación de la comunidad

Otra señal de alerta para estar atento a las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) y los protocolos DeFi que parecen operar de una manera que parece más centralizada de lo que sugiere su nombre.

Es común que muchos protocolos afirmen estar descentralizados pero dependan de proveedores de servicios centralizados como Amazon Web Service para garantizar que funcionen correctamente.

Otro ejemplo relevante es cuando un proyecto que afirma ofrecer derechos de gobernanza a los poseedores de fichas toma una decisión de protocolo clave sin solicitar la opinión y aprobación de la comunidad.

El movimiento de Terra (LUNA) de agregar BTC a su tesorería como garantía para la moneda estable TerraUSD (UST) fue noticia y fue elogiado por muchos, pero el movimiento nunca se sometió a votación dentro de la comunidad de Terra para ver qué pensaban los poseedores del token.

Aunque existe una buena posibilidad de que el plan hubiera sido aprobado y Terra colapsara, no obstante, la culpa puede recaer más en la comunidad que en Do Kwon, el líder del proyecto. También vale la pena señalar que Do Kown había desarrollado un gran número de seguidores de culto y con frecuencia ofendía a una variedad de personas en Twitter.

Uno de los principios básicos del sector de las criptomonedas es su adhesión a la descentralización, y el hecho de no hacerlo a menudo da como resultado una red comprometida e inversores insatisfechos.

¿Quiere más información sobre el comercio y la inversión en criptomercados?

Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este documento son únicamente del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph.com. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, debe hacer su propia investigación al tomar una decisión.