Ethereum

Daño colateral: la bomba de tiempo de DeFi

single-image
img-ads


Hacia fines de 2021, la alineación líder en el panorama de DeFi consiste principalmente en plataformas de activos sintéticos (SAP). Un SAP es cualquier plataforma que permite a los usuarios acuñar sustancias sintéticas, que son derivados, cuyos valores están vinculados en tiempo real a los activos existentes. Siempre que los oráculos puedan proporcionar un precio confiable, los plásticos pueden representar y tomar su precio en cualquier activo del mundo, ya sea una acción, un producto básico o un criptoactivo.

Como tal, los SAP finalmente están cerrando la brecha entre las plataformas DeFi emergentes y las finanzas heredadas, lo que permite a los inversores apostar en cualquier activo en cualquier lugar, desde los acogedores confines de su ecosistema blockchain preferido. Descentralizados y trabajando en el primer nivel de Ethereum, los SAP parecen ser el próximo gran catalizador de crecimiento para las criptomonedas. Sin embargo, a diferencia del dinero sólido y las obras de arte verificables, la descentralización y la propiedad segura son solo la mitad de la ecuación en el mundo de los préstamos garantizados.

Deuda asegurada

En el sector financiero tradicional, los títulos de deuda garantizados con un valor acumulado de casi $ 1 billón se encuentran entre los activos financieros más importantes del mundo. La mayoría de la gente los conoce como hipotecas, un término cuya etimología se remonta a la Francia del siglo XIII y que se traduce literalmente como «hipoteca». Quizás morboso o melodramático para la persona promedio, pero para los muchos millones que perdieron sus provisiones para la jubilación, ahorros, hogares y medios de vida después de la crisis financiera de 2008, los términos «promesa de muerte» y «daño colateral» no solo son apropiados sino propios. -Evidente cuando se trata de transmitir el miedo y la agonía que aguardan a quienes acceden al crédito garantizado sin comprender primero los riesgos y las implicaciones involucradas.

Aquí está el quid de la cuestión: para obtener un préstamo, un deudor proporciona una garantía que está vinculada contractualmente a un acreedor que puede embargar la garantía en caso de que el deudor no cumpla con el servicio de la deuda. Desafortunadamente, el servicio de la deuda garantizada no es tan sencillo como pagar los intereses a tiempo, ya que el valor de la garantía subyacente puede variar drásticamente en respuesta a la volatilidad del mercado en general, como el colapso repentino del sector inmobiliario subprime de EE. UU. Si el valor de la garantía de un deudor cae por debajo de un umbral predefinido, el acreedor, ya sea un banco de grupo o un protocolo descentralizado, tiene derecho a tomar posesión de la garantía y realizarla al valor de mercado para recuperar el préstamo pendiente. Monto. Si el concepto de la promesa de muerte es demasiado, llámelo la alfombra de su vida.

Relacionado: Crisis del techo de la deuda de EE. UU.: ¿Un catalizador para el desacoplamiento criptográfico definitivo?

Ya sea que se emita en Wall Street o en la cadena de bloques Ethereum, los riesgos asociados con los productos financieros seguros no pueden simplemente descentralizarse. Los desencadenantes de liquidación tienen su origen en gran parte en la volatilidad de un entorno macroeconómico más amplio que ni los desarrolladores ni los financieros pueden controlar.

La lección de MakerDAO para la sala DeFi

Tome MakerDAO, por ejemplo, un SAP excepcionalmente descentralizado cuya moneda estable segura DAI está meticulosamente vinculada al dólar estadounidense. En la superficie, Maker ofreció una oportunidad tentadora para los inversores que podrían usar sus tenencias de criptografía inactivas para acuñar un dólar sintético. Tan estable como puede ser DAI, el conjunto distribuido de garantías que lo respalda está compuesto por algunos de los activos más volátiles del mundo, a saber, ether (ETH) y bitcoin (BTC).

Para evitar que las caídas en el mercado de las criptomonedas provoquen liquidaciones masivas, el protocolo del fabricante requiere una sobregarantía del 150%. En otras palabras, los usuarios solo obtienen dos tercios de lo que ingresan en el registro en dólares, un modelo que no atrae a los comerciantes ni respalda una eficiencia de capital adecuada en el ecosistema. Para empeorar la brecha, el mercado de cifrado siempre volátil demostró en marzo de 2020 que los altos requisitos de garantía de Maker eran inadecuados cuando una reducción del 70% liquidó a los usuarios de Maker en todos los ámbitos con pérdidas por un total de más de $ 6 millones.

Aprendiendo de los problemas de Maker, los SAP prominentes han tomado medidas adicionales para evitar liquidaciones masivas catastróficas en sus plataformas. O, más precisamente, han tomado más de la misma medida: Mirror Protocol requiere niveles de seguridad de hasta 250%, y Synthetix exige un atrevido 500% de los usuarios. Por supuesto, una sobregarantía de esta magnitud no es suficiente para competir con el financiamiento tradicional, donde las firmas de corretaje centralizadas brindan mejores métricas en un abrir y cerrar de ojos. Pero hay otro problema.

Para los comerciantes de criptomonedas para quienes los requisitos exorbitantes de garantías y los riesgos de liquidación no son comestibles, tiene más sentido renunciar a los SAP por completo y comprar acciones y materias primas sintéticas en los mercados secundarios. Como resultado del cambio en la demanda, muchos plásticos ahora tienen márgenes de precios significativos, lo que socava la paridad real que se suponía que debían mantener y empuja a los usuarios a las finanzas tradicionales, donde pueden comprar los activos que quieran, menos márgenes criptográficos descarados.

La necesidad de cambio

En este punto, DeFi ha alcanzado una meseta y se está estancando. Los avances significativos requieren un modelo de gestión de garantías simbólicas radical que redefina la relación entre la eficiencia del capital y la exposición al riesgo. Como explicó el elocuente Albert Einstein hace casi un siglo:

«Ningún problema puede resolverse pensando en el mismo nivel de conciencia que lo creó».

Según este acuerdo, los SAP están actualmente fijos en actualizar y mejorar los modelos de garantías, es decir, optimizar el existente. Nadie se atreve a penetrar en el ámbito de la transformación radical.

Cuando llegue el 2022 y las criptomonedas entren en un nuevo año, un modelo de garantía innovador tomará DeFi por asalto. En lugar de inmovilizar el exceso de garantía en un contrato, los usuarios pueden quemar la garantía en una proporción uniforme a la de estampar plásticos. Eso significa que, dólar por dólar, satélite por satélite, uno a uno, los usuarios obtienen lo que han depositado, y nunca se les liquida ni se les da un margen.

El elemento clave que subyace a dicho modelo es un token nativo con una oferta elástica. Cuando un usuario graba un token nativo de SAP en plásticos de menta por primera vez, apenas se ve ningún beneficio. Pero cuando el mismo usuario quema sintéticos en el camino para volver a acuñar tokens nativos, el protocolo Burn and Mint de SAP hace su magia. Cualquier discrepancia entre la garantía original quemada del usuario y los materiales sintéticos impresos será considerada por el protocolo, que expande o disminuye ligeramente la entrega del token nativo para compensar la diferencia.

Como paradigma radicalmente nuevo, el modelo de garantía de quema y acuñación elimina las desventajas de las liquidaciones y las llamadas de margen sin diezmar la eficiencia del capital o la paridad de precios que dan a los materiales sintéticos su poder en primer lugar. En el próximo año, el criptocapital masivo migrará a plataformas que emplean varias iteraciones de mecanismos de quema y acuñación a medida que los degens y los trituradores de números de todas las religiones continúen en busca de ganancias.

A medida que el panorama de DeFi ve su próximo gran cambio, todos los ojos estarán puestos en la gestión de liquidez. La liquidez profunda es el componente crítico que permite a los SAP facilitar salidas de gran volumen de sus ecosistemas sin crear una volatilidad inaceptable. En las plataformas DeFi, donde la gestión de garantías ha sido un problema en el pasado, la gestión de liquidez separará la próxima iteración de los SAP de primera línea de DeFi de aquellos que fallan.

Este artículo no proporciona consejos ni recomendaciones sobre inversiones. Cada paso de la inversión y el comercio implica un riesgo, y los lectores deben hacer su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Alex Shipp es un escritor y estratega profesional de activos digitales con experiencia en finanzas y economía tradicionales, así como en los campos emergentes de arquitectura de sistemas descentralizados, tokenomics, blockchain y activos digitales. Alex ha estado trabajando en activos digitales desde 2017 y actualmente es estratega en Offshift, autor, editor y estratega de la Fundación Elastos y representante del ecosistema en DAO Cyber ​​Republic.