Altcoin

El voluble pérdida desafía las afirmaciones de que DeFi es el «futuro de Francia».

img-ads


La pérdida voluble es uno de los riesgos más conocidos a los que se enfrentan los inversores cuando proporcionan liquidez a un creador de mercado automatizado (AMM) en el sector de las finanzas descentralizadas (DeFi). Si bien no es una pérdida real de la posición del proveedor de liquidez (LP), más un costo de oportunidad incurrido en comparación con simplemente comprar y mantener los mismos activos, la posibilidad de recuperar menos valor en el retiro es suficiente para convencer a muchos inversores de desanimarse de DeFi.

La pérdida temporal es causada por la volatilidad entre los dos activos en el conjunto de proporciones iguales: cuanto más suba o baje un activo en relación con el otro activo, mayor será la pérdida temporal. Proporcionar liquidez para las monedas estables o evitar los pares de activos volátiles es una manera fácil de reducir las pérdidas temporales. Sin embargo, los rendimientos de estas estrategias pueden no ser tan atractivos.

Entonces la pregunta es: ¿Hay formas de participar en un grupo de LP de alto rendimiento mientras se reducen tantas pérdidas inconstantes como sea posible?

Afortunadamente para los inversores minoristas, la respuesta es sí, ya que las nuevas innovaciones continúan resolviendo los problemas existentes en el mundo DeFi y ofrecen a los comerciantes muchas oportunidades para evitar pérdidas inconstantes.

Los fondos de liquidez desiguales ayudan a reducir las pérdidas temporales

Cuando se trata de pérdidas temporales, las personas a menudo se refieren al grupo tradicional de 50%/50% con dos activos en proporciones iguales, lo que significa que los inversores deben proporcionar liquidez a dos activos de igual valor. A medida que los protocolos DeFi han evolucionado, han entrado en escena grupos de liquidez desiguales para ayudar a reducir las pérdidas temporales.

Como se ilustra en el cuadro a continuación, el potencial a la baja de un grupo de proporción uniforme es mucho mayor que el de un grupo desigual. Con el mismo cambio de precio relativo, p. B. Ether (ETH) sube o baja un 10% en comparación con USD Coin (USDC): cuanto más desigual sea la proporción de los dos activos, menor será la pérdida temporal.

Pérdida temporal de fondos de liquidez uniformes y desiguales. Fuente: Elaine Hu

Los protocolos DeFi como Balancer han estado proporcionando fondos desiguales de liquidez desde principios de 2021. Los inversores pueden explorar una variedad de grupos dispares para encontrar la mejor opción.

Los fondos de liquidez multiactivos son un paso adelante

Además de los fondos de liquidez desiguales, los fondos de liquidez de múltiples activos también pueden ayudar a reducir las pérdidas temporales. Simplemente agregando más activos al grupo, los efectos de diversificación entran en juego. Por ejemplo, dada la misma acción del precio en Wrapped Bitcoin (WBTC), el Tri-Pool de proporción igual USDC-WBTC-USDT tiene una pérdida menos volátil que el grupo de proporción igual USDC-WBTC, como se muestra a continuación.

Fondo de liquidez de dos o tres activos. Fuente: Topaze.blue/banquero

Al igual que en el grupo de liquidez de dos activos, cuanto más correlacionados estén los activos en el grupo de múltiples activos, mayor será la pérdida temporal y viceversa. Los gráficos 3D a continuación muestran la pérdida volátil en un tri-pool a diferentes niveles de cambio de precio del token 1 y el token 2 en relación con la moneda estable, suponiendo que haya una moneda estable en el grupo.

Si el cambio de precio relativo del token 1 a la moneda estable (294 %) está muy cerca del cambio de precio relativo del token 2 (291 %), la pérdida temporal también es pequeña (-4 %).

Simulación de una pérdida inconsistente de un tri-pool. Fuente: elaine hu

Cuando el cambio de precio relativo del token 1 a la moneda estable (483 %) es muy diferente y está lejos del cambio de precio relativo del token 2 a la moneda estable (8 %), la pérdida impermanente se vuelve notablemente mayor (-50 %).

Simulación de una pérdida inconsistente de un tri-pool. Fuente: elaine hu

Los fondos de liquidez unilaterales son la mejor opción

Aunque el grupo de liquidez desigual y el grupo de activos múltiples ayudan a reducir la pérdida temporal de la posición de LP, no la eliminan por completo. Si los inversores no quieren preocuparse en absoluto por las pérdidas volátiles, existen otros protocolos DeFi que permiten a los inversores proporcionar solo un lado de la liquidez a través de un grupo de liquidez unilateral.

Uno podría preguntarse a dónde se transfiere el riesgo de una pérdida temporal si los inversores no asumen el riesgo. Una solución provista por Tokemak es usar el token nativo del protocolo, TOKE, para absorber este riesgo. Los inversores solo necesitan proporcionar liquidez como Ether en un lado, y los titulares de TOKE proporcionarán TOKE en el otro lado para emparejarse con Ether para formar el grupo ETH TOKE. Cualquier pérdida temporal causada por los movimientos de precios de Ether en relación con TOKE correrá a cargo del titular de TOKE. A cambio, los titulares de TOKE toman todas las tarifas de intercambio del grupo de LP.

Dado que los titulares de TOKE también tienen el poder de votar por los próximos cinco grupos a los que se canalizará la liquidez, también son sobornados por protocolos que quieren que voten por sus grupos de liquidez. Al final, los titulares de TOKE soportan la pérdida temporal del grupo y son compensados ​​por las tarifas de intercambio y las primas de soborno en TOKE.

Otra solución es dividir el riesgo en diferentes tramos para que los inversores adversos al riesgo estén protegidos de las pérdidas volátiles y los que toman riesgos que asumen el riesgo son recompensados ​​con un producto de alto rendimiento. Protocolos como Ondo ofrecen un tramo fijo senior que absorbe pérdidas temporales y un tramo flotante que absorbe pérdidas temporales pero ofrece mayores rendimientos.

El administrador de LP automatizado puede reducir los dolores de cabeza de los inversores

Si todo esto parece demasiado complicado, los inversores aún pueden apegarse al grupo de proporción igual de 50%/50% más común y usar un administrador de LP automatizado para administrar activamente y reequilibrar dinámicamente la posición de LP. Esto es particularmente útil en Uniswap v3, donde los inversores deben especificar un área para la que desean proporcionar liquidez concentrada.

Los gestores de LP automatizados ejecutan estrategias de reequilibrio para ayudar a los inversores a maximizar las tarifas de LP y minimizar las pérdidas temporales mediante el cobro de una tarifa de gestión. Hay dos estrategias principales: reequilibrio pasivo y reequilibrio activo. La diferencia es que el método de reequilibrio activo intercambia tokens para alcanzar la cantidad requerida en el momento del reequilibrio, mientras que el reequilibrio pasivo no lo hace y solo se intercambia gradualmente cuando se alcanza el precio preestablecido del token (similar a una orden limitada).

En un mercado volátil donde los precios se mueven constantemente hacia los lados, una estrategia de reequilibrio pasivo funciona bien porque no requiere un reequilibrio frecuente y no implica pagar grandes cantidades en tarifas de intercambio. Pero en un mercado con tendencia donde el precio continúa moviéndose en una dirección, el reequilibrio activo funciona mejor ya que la estrategia de reequilibrio pasivo podría perder el tren y permanecer fuera del rango de LP durante mucho tiempo y no cobrar las tarifas de LP.

Para elegir el administrador de LP automatizado adecuado, los inversores deben encontrar el que coincida con su apetito por el riesgo. Existen estrategias de reequilibrio pasivo como Charm Finance que tienen como objetivo generar un rendimiento estable mediante el uso de una amplia gama de LP para reducir las pérdidas volubles. También hay gestores pasivos como Visor Finance que utilizan un diferencial de LP muy ajustado para ganar comisiones de LP elevadas pero que también se enfrentan a una pérdida temporal potencial mayor. Los inversores deben elegir administradores de LP automatizados en función no solo de su tolerancia al riesgo, sino también de sus objetivos de inversión a largo plazo.

Aunque las ganancias tradicionales de LP en la misma proporción podrían verse socavadas por pérdidas temporales cuando los tokens subyacentes se mueven en direcciones muy diferentes, hay productos y estrategias alternativas disponibles para que los inversores reduzcan o eviten por completo las pérdidas temporales. Los inversores solo necesitan encontrar la compensación correcta entre riesgo y rendimiento para encontrar la estrategia de LP más adecuada.

Los puntos de vista y las opiniones expresadas en este documento son únicamente del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph.com. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo, debe hacer su propia investigación al tomar una decisión.