Blockchain

En la carrera por la infraestructura de Web3

img-ads


Las personas interactúan con aplicaciones de código abierto como MetaMask, juegos Web3, Metaverse y protocolos DeFi todos los días, pero a menudo no piensan en lo que sucede detrás de escena para que todo funcione. Si pensamos en Web3 como una ciudad nueva y floreciente, los proveedores de infraestructura de nodos son la red eléctrica subyacente que permite las operaciones.

Todas las DApps necesitan comunicarse con cadenas de bloques, y los nodos completos atienden miles de millones de solicitudes de DApps todos los días para leer y escribir datos en cadenas. Necesitamos una gran infraestructura de nodos para mantenernos al día con los ecosistemas DApp en rápido crecimiento y para atender todas las solicitudes. Sin embargo, la ejecución de nodos consume mucho tiempo y capital, por lo que los desarrolladores de DApp recurren a los proveedores para acceder a los nodos remotos. Existe un gran incentivo monetario para que los proveedores de infraestructura impulsen la mayor cantidad posible de estos ecosistemas Web3, pero ¿quién está ganando esta carrera hasta ahora?

El problema de la centralización

La forma más rápida de implementar una infraestructura confiable para los ecosistemas DApp es que las empresas centralizadas configuren una flota de nodos de cadena de bloques, generalmente alojados en centros de datos de Amazon Web Services (AWS), y se suscriban a los desarrolladores desde cualquier lugar al que puedan acceder. Unos pocos jugadores en este espacio hicieron precisamente eso, pero a costa de la centralización. Este es un problema importante para la economía de Web3, que deja al ecosistema vulnerable a los ataques ya merced de unos pocos jugadores poderosos.

Considere que más del 80 % de los nodos de Ethereum están ubicados en los Estados Unidos y Alemania, y que los tres pools de minería más grandes combinados podrían apuntar al 51 % de la red. En muchos sentidos, las cadenas de bloques actuales están mucho más centralizadas de lo que nos gustaría, en marcado contraste con el espíritu establecido inicialmente en el libro blanco de Bitcoin (BTC) de Satoshi Nakamoto.

Si los principales proveedores de nodos se confabularan, Web3 perdería todas las ventajas que tiene sobre Web2, desde la resistencia a la censura hasta la confiabilidad, y se quedaría solo con sus desventajas, desde tarifas relativamente altas hasta un bajo rendimiento de transacciones.

No solo eso, la dependencia de proveedores centralizados también deja la puerta abierta al fracaso. Por ejemplo, una interrupción de Infura en realidad obligó a los intercambios criptográficos y billeteras como Coinbase Wallet, Binance y MetaMask a suspender los pagos de tokens Ethereum y ERC-20, ya que no podían confiar completamente en sus nodos.

También vale la pena señalar que Amazon, la columna vertebral de muchos de estos proveedores centralizados, ha sufrido varias interrupciones en el pasado, lo que ha creado otra vulnerabilidad. La interrupción de Infura de Ethereum no es la única. Más recientemente, el cambio de Ethereum a Ethereum 2.0 se vio retrasado por una interrupción de 7 horas debido a la falla del hardware de un solo nodo en la red. Un riesgo del que las redes realmente descentralizadas no tienen por qué preocuparse.

La descentralización es un principio fundamental de la economía Web3, y una infraestructura de cadena de bloques centralizada amenaza con socavarla. Por ejemplo, Solana ha sufrido múltiples interrupciones debido a la falta de nodos suficientemente distribuidos para manejar el aumento del tráfico. Este es un problema común con los protocolos de blockchain que intentan escalar.

Relacionada: ¿Escalabilidad o estabilidad? Las interrupciones de la red de Solana muestran que aún se necesita trabajo

Y no es solo Solana. Muchos de los principales protocolos de blockchain están luchando por encontrar una manera de escalar y volverse más descentralizados. Mientras que las grandes cadenas de bloques como Ethereum y Bitcoin se han mantenido firmes en la batalla por la descentralización, las cadenas de bloques más pequeñas perdieron la batalla y sufrieron un 51 % de ataques de proveedores de nodos excesivamente centralizados.

Por ejemplo, el 8 de junio de 2013, Feathercoin (FTC) sufrió un ataque del 51 %. Esto significa que una sola entidad podría controlar más de la mitad de la potencia de procesamiento total de la red de la FTC. Esto les permitió revertir transacciones confirmadas e incluso detener el paso de nuevas transacciones.

Simultáneamente con el ataque de la FTC, el sitio web sufrió un ataque DDoS. Esto dificultó que los usuarios accedieran a la información sobre el ataque o intentaran sacar su dinero de la red. Desde entonces, FTC ha caído en el olvido. Su precio ha bajado y ya no cotiza en ninguna de las principales bolsas.

Esta centralización histórica se debe a la dependencia excesiva de los proveedores de la nube de Web2, como AWS e Infura, que han sido los principales proveedores de infraestructura para la economía de Web3. Pero ahora, para evitar la centralización y el proverbial «punto único de falla» de blockchain, los proveedores de infraestructura descentralizada están cobrando impulso. Esta es una buena noticia para la perspectiva de mantener los ecosistemas Web3 saludables y descentralizados.

Una infraestructura descentralizada ofrece mejores soluciones

Afortunadamente, las innovaciones recientes están dando lugar a una nueva generación de proveedores mucho más descentralizados. Estos proveedores operan nodos en las instalaciones o incluso en los hogares de los usuarios en lugar de depender de proveedores de nube centralizados.

Si bien los proveedores centralizados tienen una ventaja inicial, los proveedores descentralizados están emergiendo como una alternativa altamente viable. Su principal ventaja es que no pueden apagarse por un solo punto de falla y, en muchos casos, brindan conexiones más rápidas para usuarios globales. Además, los proveedores de infraestructura de nodos descentralizados crean nuevas economías donde los proveedores independientes procesan solicitudes de datos y obtienen recompensas en sus tokens nativos. Esta nueva generación de proveedores está ganando cuota de mercado rápidamente y puede llegar a desplazar incluso a los operadores de infraestructura Web3 actualmente establecidos.

Relacionada: Descentralización, DAO y las preocupaciones actuales de Web3

La competencia se está calentando

Hay varios proveedores diferentes en el espacio, como Ankr, Flux y QuickNode, que compiten por la cuota de mercado. Este entorno competitivo es bueno para la economía Web3, ya que impulsa la innovación y reduce los precios. También garantiza que los proveedores se esfuercen constantemente por mejorar sus servicios y ofrecer a sus clientes la mejor experiencia posible.

Más importante aún, la competencia por la infraestructura descentralizada está conduciendo a una mayor descentralización de la economía Web3. Esto es bueno porque hace que la economía sea más resistente a los ataques y la censura. El 51 % de los ataques anteriores debería ser cosa del pasado, ya que los proveedores de infraestructura se distribuyen en diferentes regiones.

Relacionada: Web3 se basa en la economía participativa, y eso es exactamente lo que falta: participación

Esta competencia entre proveedores será crucial para mantener un ecosistema saludable y descentralizado.

Haciendo realidad la promesa de Web3

La promesa de Web3 no es solo construir una Internet mejor, sino un mundo mejor. Los proveedores de infraestructura descentralizados crean la base para una nueva Internet que es más justa, más segura y más resistente a la censura.

Al mantener el statu quo, los proveedores de alojamiento centralizados no logran innovar y son vulnerables a la censura. Se alienta a los proveedores de infraestructura descentralizada, por otro lado, a ir más allá y brindar el mejor servicio posible con una estructura democrática que los haga más resistentes a la censura y los ataques.

Este artículo no contiene ningún consejo o recomendación de inversión. Cada movimiento de inversión y comercio implica un riesgo y los lectores deben hacer su propia investigación al tomar una decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Gregorio Gopman es un emprendedor tecnológico que trabaja en el espacio de blockchain, donde se desempeña como director de marketing en Ankr y dirige una consultoría de blockchain llamada Mewn, que ayuda a lanzar proyectos y aumentar su valoración. Greg ha estado trabajando en nuevas empresas durante 15 años: 10 años en empresas tecnológicas de Silicon Valley y 5 años construyendo proyectos criptográficos. Es mejor conocido por cofundar Akash Network y AngelHack, y ayudar a Kadena a crecer de $ 80 millones a más de $ 4 mil millones en 100 días.