Las monedas estables transmiten una falsa sensación de seguridad. Dan a los no iniciados y/o indiferentes la impresión de que una moneda en particular está vinculada al dólar estadounidense o al equivalente en dólares en términos de valor y estabilidad, y que si desea convertir su moneda estable a dólares, puede hacerlo de manera fácil e instantánea. Sin embargo, no hacen nada como como ha demostrado el reciente colapso de Terra y su moneda estable TerraUSD y el token LUNA, y también se ilustró en septiembre de 2008 por el colapso del fondo del mercado monetario Reserve Primary Fund durante el apogeo de la crisis financiera mundial.
Encender… es una columna de opinión mensual escrita por Marc Powers, quien, después de servir en la SEC, ha pasado gran parte de su carrera de 40 años como abogado trabajando en casos complejos de valores en los Estados Unidos. Ahora es profesor asociado en la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida, donde imparte un curso sobre Blockchain & the Law.
Entonces, ahora declaro en términos inequívocos lo que es obvio: Si es propietario o inversionista de criptomonedas, debe comprender esta falta de protección y proteger esa parte de su riqueza que se encuentra en activos digitales. Puede proteger estos activos almacenándolos en billeteras digitales frías, en intercambios registrados en la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, o cualquier otra entidad regulada por la SEC, la CFTC o el Departamento del Tesoro. Incluso las entidades y los intercambios con BitLicenses como Coinbase y Gemini pueden no ofrecer suficiente protección.
Al momento de escribir este artículo, UST vale alrededor de $ 0.07. Hace un mes, era una de las 10 principales criptomonedas por capitalización de mercado y mantuvo un valor constante de $1. Se percibía como una criptomoneda confiable y «segura» para las actividades comerciales, eliminando los riesgos de las transacciones y brindando liquidez a las partes comerciales, tanto para el comercio en intercambios centralizados como en plataformas descentralizadas. No más.
Aunque algunos pueden estar en desacuerdo, las criptomonedas son especulativas tanto en valor como en utilidad. Sus precios son volátiles y se entienden mejor como un sistema económico, de mercados de capitales y financiero alternativo emergente basado en nueva tecnología que aún se está desarrollando y probando de innumerables maneras. Crypto es probado por delincuentes que buscan piratear cadenas de bloques vulnerables para obtener ganancias ilícitas, es examinado por gobiernos que intentan regular o prohibir su uso, y los desarrolladores trabajan continuamente para mejorar sus códigos fuente públicos. Por lo tanto, cae en la clase de «activos alternativos».
A los involucrados en la gestión y el análisis de inversiones se les ha hecho creer que las monedas estables son una solución viable para evitar los riesgos asociados con las criptomonedas, no muy diferentes de los fondos del mercado monetario del Reserve Primary Fund registrado en la SEC con activos que han promocionado más de $ 60 mil millones como un refugio seguro. para estacionar dinero y ganar intereses. El Reserve Primary Fund y la mayoría de los demás fondos del mercado monetario a principios de la década de 2000 se promocionaron como una alternativa al almacenamiento de efectivo en cuentas de depósito bancario y una forma de obtener mejores tasas de interés que las que ofrecían los bancos. El precio de sus acciones siempre debe mantener un valor de activo neto de $1 (la medida por la cual los fondos mutuos se negocian públicamente) porque, según se informa, estaba cubierto uno a uno con bonos estadounidenses garantizados por el plena confianza y credito del Departamento del Tesoro de EE.UU. Pero en medio de la crisis financiera, el 16 de septiembre de 2008, el día después de que la venerable firma de inversiones Lehman Brothers se declarara en bancarrota, el Reserve Primary Fund «se rompió la pelota». Su NAV cayó desde su paridad de $ 1 hasta $ 0,97.
¿Por qué? Bueno, por razones paralelas al colapso de la UST. Al final resultó que, parte del Reserve Primary Fund no se invirtió en bonos respaldados por EE. UU. y bonos del gobierno, sino en papel comercial emitido por corporaciones, no por el gobierno. Esto se hizo para aumentar los rendimientos en el mercado monetario, para ofrecer a los inversores dispuestos a depositar su dinero en el fondo una tasa de interés más competitiva que la de un banco tradicional. Sin embargo, este enfoque tenía dos problemas fundamentales, como aprenderían los inversionistas del Fondo primario de reserva. En ese momento, los fondos del mercado monetario no estaban asegurados ni protegidos por la Federal Deposit Insurance Company como las cuentas bancarias, ni estaban cubiertos por la Securities Investor Protection Company contra pérdidas como valores en cuentas de valores.
En segundo lugar, como se señaló, más de la mitad de la cartera del fondo se invirtió en papel comercial en lugar de valores respaldados por EE.UU. Cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra, a los inversores les preocupaba que los fondos mutuos del mercado monetario tuvieran papel comercial de Lehman Brothers. Entonces, al día siguiente, comenzó una carrera por esos fondos. Y aunque el Reserve Primary Fund supuestamente tenía menos del 1,5 % de las acciones de Lehman Brothers, el NAV cayó por debajo de $1. Eventualmente, el fondo fue cerrado y liquidado, pero no antes de que el gobierno de EE. UU. interviniera con dos formas de legislación: el Programa de Garantía de Liquidez Temporal y el Programa de Garantía de Deuda. Ambos combinaron dinero protegido de inversionistas en fondos mutuos y deuda garantizada a corto plazo emitida por los bancos participantes. (Estos programas y salvaguardas finalizaron en 2012).
Con TerraUSD, Terraform Labs tiene un llamado moneda estable algorítmica — uno que no está respaldado por activos como efectivo o bonos del Tesoro de EE. UU., sino que depende de la gestión comercial y de tesorería para mantener su valor NAV en $1. Según se informa, esto incluía la garantía parcial de UST con bitcoin. Sin embargo, los activos reales que respaldan a UST parecían ser muchas veces menores que su capitalización de mercado. Entonces, cuando hubo una corrida en UST, todo colapsó.
Ahora, otros emisores de monedas estables, como Circle con USD Coin y Tether con USDT, dirán que esto no puede pasar con sus monedas. El problema era que UST era una moneda estable algorítmica descapitalizada mientras que estaban respaldados uno por uno por dólares y bonos del Tesoro de EE. UU. Pero eso no es del todo cierto. Una investigación de Tether de la Oficina del Fiscal General del Estado de Nueva York reveló que una parte significativa de la garantía no eran dólares sino préstamos o papel comercial.
Este es el mismo tipo de garantía que destruyó el Fondo primario de reserva en una corrida en 2008. También es cierto que ni las monedas estables de Circle ni las de Tether están protegidas de las pérdidas de los inversores por ninguna agencia respaldada por el gobierno como SIPC o FDIC.
Entonces, ¿cuáles son algunas conclusiones de la caída de precios de UST/LUNA ‘Break the Buck’?
- Lo que pasó con UST/LUNA no es nuevo ni único. En el caso del Fondo Primario de Reserva, esto sucedió de manera espectacular allá por 2008, y en ese momento hubo mucha tensión. Y así como los inversores en el producto de moneda estable de Terraform Labs no estaban asegurados por el apoyo del gobierno, tampoco lo estaba el mercado monetario del Reserve Primary Fund.
- Es probable que haya múltiples investigaciones y/o audiencias del gobierno de EE. UU. sobre esta última debacle. Para aquellos que se oponen a las criptomonedas, es probable que haya llamadas para regular toda la floreciente industria de la cadena de bloques para proteger a los inversores. Sin embargo, es importante recordar que el Reserve Primary Fund está regulado por la SEC como un fondo mutuo. Este hecho no impidió la corrida del fondo. Por lo tanto, una sobrerregulación automática no es una panacea.
- Sí, debería haber una regulación y un regulador para las monedas estables y sus emisores; si no la SEC o la CFTC, quizás el Departamento del Tesoro. El papel que juegan actualmente estas monedas en los mercados de capitales y las transacciones financieras en el ecosistema criptográfico es enorme e importante. Los inversores deben sentir que las monedas estables están garantizadas de manera adecuada y total cuando se usan y que tienen derechos de canje de garantías claros e inequívocos a pedido.
- Terraform Labs y su fundador Do Kwon, enfrentará investigaciones y procesos penales y civiles derivados del colapso de la UST/LUNA. Es probable que Kwon se enfrente a la policía tanto en Corea del Sur, donde tiene su sede, como en los Estados Unidos. Se están presentando demandas colectivas. No será bonito, y las cataratas se alargarán durante años. El otoño pasado, la SEC comenzó a investigar otro proyecto de Terraform Labs, Mirror Protocol. A partir de febrero de 2022, juez del Distrito Sur de Nueva York retenida que Terraform Labs y Kwon tuvieron que cumplir con las citaciones de investigación de la SEC en este asunto. Ahora, con UST/LUNA, las cosas se están poniendo mucho, mucho peor para ambos.
- Unos días después de la ejecución de UST/LUNA, se informó que Coinbase incluyó una divulgación de riesgos en sus presentaciones. El intercambio centralizado señaló que sus clientes podrían ser considerados «acreedores no garantizados» si quebraran. Esto trae a colación lo que escribí sobre el año pasado.: Coinbase y Gemini no están registrados en la SEC como intercambios; solo tienen licencia bajo el régimen BitLicense del estado de Nueva York. El significado es multifacético. Lo que es más importante, esto significa que las cuentas de los clientes no están protegidas por SIPC por hasta $500,000 en efectivo y valores, y que ningún intercambio está sujeto a las reglas de segregación de la SEC para los activos y fondos de los clientes.
Todo significa que usted, y solo usted, es responsable de proteger sus criptoactivos y su riqueza. Así que tenga cuidado y considere dónde decide mantener los activos digitales y cuando decida si es prudente mantener un valor significativo en monedas estables.
marc poderes Actualmente es profesor asociado en la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida, donde enseña «Blockchain & the Law» y «Fintech Law». Recientemente se retiró del bufete de abogados Am Law 100, donde estableció tanto el equipo de práctica de cumplimiento normativo y litigio de valores nacionales como la práctica de la industria de fondos de cobertura. Marc comenzó su carrera legal en la División de Cumplimiento de la SEC. Durante sus 40 años como abogado, ha estado involucrado en representaciones que incluyen el esquema Ponzi de Bernie Madoff, un indulto presidencial reciente y el juicio por uso de información privilegiada de Martha Stewart.
Las opiniones expresadas son únicamente del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Cointelegraph o la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida o sus afiliados. Este artículo tiene fines informativos generales y no debe interpretarse como asesoramiento legal o de inversión.
