Blockchain

La decisión del tribunal de apelaciones permite que la demanda colectiva sobre Bitconnect proceda

img-ads


El Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito ha dictaminado que las víctimas del esquema Ponzi de Bitconnect pueden presentar una demanda colectiva anulando un fallo anterior que prohibía tal caso.

Bitconnect es la ICO con picos interminables de 2017 que colapsó en enero de 2018. Los tribunales de apelación son tribunales superiores que se utilizan para revisar casos juzgados previamente para que el veredicto pueda ser revocado o confirmado.

Las presuntas víctimas ahora pueden proceder con una demanda colectiva contra BitConnect (BCC) y sus promotores Glenn Arcaro, Ryan Maasen, Trevon James, Ryan HiIdreth y Craig Grant. Todavía no se sabe si los querellantes continuarán con el caso.

Los demandantes originales presentaron una demanda por daños y perjuicios por fraude por parte de BitConnect y sus promotores. La denuncia establece que los promotores «se han burlado de las leyes estatales y federales de valores».

Law360 escribió el 22 de febrero que los demandados en el Distrito Sur de Florida afirmaron que no podían ser considerados responsables por fraude de valores porque el proyecto se comercializaba a través de plataformas de comunicación masiva en línea.

Los demandados argumentaron con éxito que la responsabilidad «solo puede existir cuando un vendedor dirige consultas a compradores potenciales específicos». Usando plataformas de redes sociales en línea, los promotores argumentaron que no solicitaron la criptomoneda directamente a los compradores. Sin esta incitación directa, argumentaron, no hubo fraude de valores.

Sin embargo, el Tribunal de Circuito decidió revocar la decisión del tribunal de primera instancia de aceptar este argumento porque no existe un precedente en la Ley de Valores de 1933 que impida el uso de videos en línea en cargos de fraude.

El juez Britt C. Grant escribió para el jurado del tribunal el 18 de febrero:

«Debido a que el estatuto de valores no proporciona carta blanca para las solicitudes en línea, revocamos la desestimación de la queja de la Sección 12 por parte del tribunal de distrito».

El panel del Tribunal de Circuito calificó la lectura del tribunal inferior de la Ley de Valores como «restringida» y dijo que «tiene poco sentido» ya que hace que una persona sea responsable de exigir seguridad en una carta personal pero no en un video de Internet.

David Silver, abogado en el caso original contra BitConnect y sus patrocinadores tuiteó el 19 de febrero, «Esta es una decisión increíblemente importante que resonará en los años venideros».

Este nuevo precedente trae consigo mayores riesgos legales y responsabilidades para los promotores de criptomonedas que utilizan YouTube, Twitter y otras plataformas de comunicación en línea para promover las criptomonedas. El juez Grant escribió: «Un nuevo medio de publicidad no es menos publicidad».

En los últimos años, YouTube eliminó videos y cerró canales relacionados con criptomonedas que considera «dañinas y peligrosas».

Relacionados: SEC vs. Ripple: cómo dos memorandos de 2012 pueden cambiar el rumbo en el histórico caso de las criptomonedas

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) presentó una demanda contra los fundadores y promotores en mayo pasado y liquidó $12,6 millones en efectivo y BTC en agosto.

En noviembre pasado, el Departamento de Justicia (DOJ) dijo que planea vender USD 56 millones en criptomonedas que incautó de BitConnect como posibles pagos de compensación para las víctimas en casos futuros.