Algunos desarrolladores principales comenzaron a creer que estaban «pagando de más» por la seguridad y que la Prueba de trabajo debía reemplazarse por una alternativa más económica. La verdad es que no pagan nada. Los mineros de recompensa reciben las monedas recién generadas creadas por la cadena, lo que provoca una ligera inflación en Ethereum. La inflación significa que todos los titulares de Ethereum pagan por la seguridad, no la Fundación Ethereum ni nadie más. También vale la pena señalar que EIP-1559 llevó la inflación a casi cero al introducir la quema de tarifas, lo que, sin embargo, casi no provocó ningún aumento de precios. Eso hace que la seguridad que ofrece PoW sea prácticamente gratuita en las condiciones actuales de la red.
No obstante, los ejecutivos de Ethereum ignoraron todo lo anterior y propusieron «La fusión», un plan para migrar Ethereum a Prueba de participación antes de Ethereum 2.0, citando el «caro» de la Prueba de trabajo. Pero guardaron silencio sobre los cambios de seguridad que se producirán si se lleva a cabo la fusión.
Recordatorio para novatos:La fusión no hará que Ethereum sea más escalable.
Comprender el trilema de la cadena de bloques
Hay una ley en el mundo de la cadena de bloques, un trilema que dice que solo puedes cubrir completamente dos de descentralización, seguridad y escalabilidad. También es imposible obtener la misma cantidad en todos los rincones, ya que es exponencialmente más difícil obtener aproximadamente la misma cantidad en todos los rincones.
En este artículo, usaré la variante fraccionaria del trilema blockchain. Fraccional significa que permite la selección parcial de tres esquinas, lo que refleja cadenas de bloques reales, ya que la mayoría de ellas cubren parcialmente los lados del triángulo.
Bitcoin, la primera criptomoneda, no fue diseñada para escalar. La escalabilidad no era importante en los primeros días porque no había tantos usuarios como los hay hoy. Bitcoin es seguro y descentralizado. Satoshi ha incorporado todas las características de seguridad que puede tener un libro público. Ethereum siguió el mismo camino. Los creadores de Ethereum se enfocaron en crear una cadena de bloques segura y confiable, pero no logró escalar.
Más tarde, la aceptación de las criptomonedas solo ha aumentado. Las tarifas seguían aumentando, junto con la necesidad de una mayor capacidad de TPS. Fue en 2017 cuando las tarifas superaron temporalmente los $10 por transacción. La necesidad de escalabilidad era mayor que nunca.
El aumento de las tarifas condujo a la creación de monedas escalables: EOS, TRON, Dash y otras giraron en torno al aumento del TPS que puede manejar una sola cadena de bloques. Durante el desarrollo de la mayoría de estos proyectos hubo una exageración exagerada de la comunidad. Un excelente ejemplo de esto sería EOS, el «Asesino de Ethereum», como muchos lo llaman. Ha habido muchos «asesinos de Ethereum», pero como puede ver ahora, ninguno de ellos ha tenido éxito.
¿Por qué debería importarte?
Aunque los «asesinos de Ethereum» han escalado mucho más, han fallado porque carecían de seguridad o descentralización, los aspectos cruciales de cualquier cadena de bloques.
Los asesinos de Ethereum han sufrido de seguridad o descentralización para dar cabida a la escalabilidad, y sin ninguna de las dos, se han enfrentado a un fracaso inminente.
La fusión hará que Ethereum sea testigo de la misma historia.
¿Qué hará la fusión temprana con Ethereum?
AVISO*: Por fusión temprana me refiero a la fusión que los desarrolladores planean entregar en 2022. Idealmente, la fusión (también conocida como el movimiento a Prueba de participación) debería implementarse junto con la fragmentación. La fusión temprana elimina los beneficios de seguridad de PoW sin agregar los beneficios de escalabilidad de PoS, lo que empeora efectivamente a Ethereum, ya que no es escalable ni seguro como PoW.*
La prueba de participación es mucho más incierta que la prueba de trabajo. Es un hecho.
Hay algunos estudios sobre la seguridad de PoW vs. PoS, pero casi todos, incluido el artículo de Vitalik Buterin, hablan sobre el costo de los ataques. Al final, llegaron a la conclusión de que los ataques PoS se están volviendo más caros, lo cual es completamente erróneo.
Con la tasa de hash de la red actual, para obtener el 50 % de la tasa de hash de la red de Ethereum, debe comprar 5 millones de GPU RTX 3090, que tienen un precio de alrededor de $ 3000 por GPU. Costará $ 15 mil millones adquirir esta cantidad de GPU. Pero incluso si tuviera esa cantidad de dinero para invertir en el hardware, sería imposible comprarlo ya que no hay muchas GPU en todo el mundo. Se necesitarían décadas, si no siglos, para hacerlos. El alquiler tampoco sería posible, ya que ninguna oferta cubre ni una fracción de la necesidad.
Además de eso, solo necesita $ 12 mil millones para adquirir el 50% de los derechos de voto de Ethereum PoS. Y ni siquiera estoy hablando de que el hardware de minería no tenga liquidez y que no habrá tanta oferta en el futuro cercano como lo exige el ataque del 51%. Incluso si finalmente está listo para atacar después de décadas de preparación, la tasa de hash de la red ya podría ser 100 veces mayor que los valores actuales.
Los investigadores de Ethereum no hablan de las consecuencias de los ataques realizados. En PoW, el peor (y único) ataque que puede experimentar la cadena es el ataque de reorganización de la cadena (también conocido como ataque del 51 %). Puede deshacer como máximo una transacción realizada durante el ataque. En teoría, tales ataques requieren alrededor del 51 % del hashrate de la red, pero en realidad, el atacante necesitaría alcanzar más del 60 % para garantizar que el ataque sea exitoso.
A diferencia de PoW, con la prueba de participación de Ethereum 2.0, si el 66 % de los validadores se «agrupan», pueden expulsar legalmente a la porción restante de validadores y tomar el control total del bloque sin violar las reglas de la cadena de producción en Ethereum. El atacante puede hacer lo que quiera con la red, incluida la censura de transacciones, congelar (cerrar) la red, cambiar arbitrariamente el orden de las transacciones y más. Esto también significa que el atacante podría incluir en la lista negra todos los nuevos registros de validación (si la cadena no se cierra por completo primero, por supuesto) y esencialmente tomar el control total de la cadena de forma permanente, con la única solución que es instalar una bifurcación dura similar a implementar Bifurcación DAO que corta a la fuerza los validadores explotados. 66% de validadores de red «colaborando» no es imposible. Podría haber un incentivo financiero para hacerlo (por ejemplo, expulsar al 33 % restante de los validadores, aumentando la rentabilidad en un 33 %), o las claves del validador podrían filtrarse. La explotación de validadores con vulnerabilidades que permiten el acceso a la clave privada del validador es una gran amenaza porque las claves del validador son el único requisito para tomar el control de un validador determinado.
La descentralización también está empeorando. Para apostar en Ethereum, debe tener 32 ETH (casi $ 100,000 al momento de escribir este artículo). Esto significa que solo las personas ricas pueden validar. PoW no tiene requisitos. Si tiene una PC para juegos, puede comenzar a minar de inmediato sin ninguna inversión adicional.
Como puede ver, se están introduciendo algunas fallas de seguridad masivas. Eso es aceptable si es un compromiso para permitir la escalabilidad, pero la fusión temprana no lo integrará.
u/vbuterin Siéntete libre de unirte a la discusión.
Entonces, ¿cuál es el punto de Ethereum 2.0?
Ethereum 2.0 tiene como objetivo alcanzar el punto medio en el trilema de blockchain. Será algo escalable, algo seguro y algo descentralizado. Con Prueba de participación y fragmentación adicional, Ethereum perderá su seguridad superior. Las personas que desean seguridad moverán sus ahorros para asegurar blockchains de prueba de trabajo como bitcoin y la moneda que captura el poder de hash de Ethereum, y usarán L2 para micropagos cuando sea necesario.
Entonces, ¿qué hará la fusión apresurada sin la fragmentación?
La posición actual de Ethereum en el trilema de la cadena de bloques es la seguridad y la descentralización. Con la fusión apresurada (también conocida como Prueba de participación sin fragmentación), Ethereum logrará la seguridad moderada y la descentralización de 2.0 sin aportar la escalabilidad para la que se inventó la Prueba de participación (Casper PoS es un requisito para la fragmentación).
Los desarrolladores centrales conducirán efectivamente a Ethereum al suicidio si se lleva a cabo una fusión temprana sin fragmentación.
A continuación se muestra la posición de Ethereum en el trilema de blockchain ahora (con PoW), después de la fusión apresurada y después de la fusión completa de PoS con fragmentación.
Ethereum con PoW (lo que tenemos ahora mismo):
https://preview.redd.it/in1q5ggeuyg81.png?width=500&format=png&auto=webp&s=6ebfdaacd05d15d77298189ece3fb0e74d55d002
Cuando la fusión apresurada ocurre sin fragmentación, se ve así:
https://preview.redd.it/jk41r29duyg81.png?width=500&format=png&auto=webp&s=a0bb25a4bc66cd2f88c6073f42adac9d21274982
Y la fusión con fragmentación será:
https://preview.redd.it/5uctiptbuyg81.png?width=500&format=png&auto=webp&s=a8e7afcb557ff4e6f6d29e25d6ba840783c3bfd1
Ethereum con PoW cubre la mayor parte de la seguridad y la descentralización, pero carece de escalabilidad ya que la Prueba de trabajo no es escalable. Por otro lado, PoS permite la escalabilidad (mediante fragmentación), pero ofrece una seguridad mucho más pobre. PoS sin fragmentación (2022 Early Merge Plan) cubrirá el trilema de blockchain de la peor manera, ya que utiliza una prueba de participación menos segura creada para permitir la escalabilidad pero sin integrarla.
resumen
Como aprendimos anteriormente, aquellas criptomonedas que tienen una «cobertura» deficiente del trilema de la cadena de bloques están destinadas a fallar. Si se produce una fusión, la cobertura de Ethereum será una de las peores de su historia, haciendo que se vea como «asesinos de Ethereum» que han fallado o fallarán.
Gracias por su atención y no se olvide de compartir sus pensamientos en los comentarios.
Apéndice
¿Por qué casi no hay nuevos proyectos con PoW?
La prueba de trabajo es segura cuando es imposible adquirir el 60% del hashrate de la red. Cuando aparece una nueva criptomoneda, el proyecto será incierto en los primeros días hasta que se cumplan las condiciones anteriores. Y, sin embargo, es casi imposible enfrentarlos sin seguridad.
