Bitcoin

Los NFT ganan, DeFi pierde, el resto permanece sin cambios

single-image
img-ads


El Grupo de Trabajo de Acción Financiera (GAFI) ha publicado sus pautas largamente esperadas sobre activos virtuales y estándares establecidos que tienen el potencial de remodelar la industria de la criptografía en los Estados Unidos y en todo el mundo. Las pautas abordan uno de los desafíos más importantes que enfrenta la industria de la criptografía: convencer a los reguladores, legisladores y al público de que no facilita el lavado de dinero.

Las pautas se dirigen específicamente a aquellas partes de la industria de la criptografía que han creado una incertidumbre regulatoria significativa recientemente, incluidas las finanzas descentralizadas (DeFi), las monedas estables y los tokens no fungibles (NFT). Las pautas siguen en gran medida el enfoque emergente de los reguladores estadounidenses para DeFi y monedas estables. Por el lado positivo de la industria, el GAFI parece ser menos agresivo con las NFT y podría decirse que fomenta la suposición de que las NFT no son activos virtuales. Sin embargo, las directrices abren la puerta para que los miembros regulen las NFT cuando se utilicen con «fines de inversión». Anticipamos que este pronóstico dará un nuevo impulso al rally de NFT, que tendrá lugar durante la mayor parte de 2021.

Relacionado: El borrador de la guía del GAFI tiene como objetivo lograr el cumplimiento de DeFi

Ampliación de la definición de proveedores de servicios de activos virtuales

El GAFI es una organización intergubernamental cuya misión es desarrollar estrategias para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Aunque el GAFI no puede emitir leyes o pautas vinculantes, sus pautas tienen una influencia significativa en las leyes contra el terrorismo y el lavado de dinero (AML) de sus miembros. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos es una de las agencias gubernamentales que generalmente sigue e implementa las regulaciones bajo las pautas del GAFI.

La muy esperada directriz del GAFI adopta un «enfoque expansivo» para ampliar la definición de proveedores de servicios de activos virtuales (VASP). Esta nueva definición incluye el intercambio entre activos virtuales y monedas fiduciarias; Intercambio entre múltiples formas de activos virtuales; la transferencia de activos digitales; la custodia y gestión de activos virtuales; y participar y proporcionar servicios financieros relacionados con la oferta y venta de un activo virtual.

Una vez que una empresa está etiquetada como VASP, debe cumplir con los requisitos aplicables de la jurisdicción en la que opera, que generalmente incluye la implementación de programas contra el lavado de dinero (AML) y contra el terrorismo, y debe tener una licencia del gobierno local o ser registrado y sujeto a la supervisión o supervisión de ese gobierno.

Independientemente, el GAFI define aproximadamente los activos virtuales (VA):

“Una representación digital de valor que puede negociarse o transmitirse digitalmente y usarse con fines de pago o inversión”. Sin embargo, la excepción son las “representaciones digitales de monedas fiduciarias, valores y otros activos financieros, que ya se mencionan en otra parte de las Recomendaciones del GAFI. tratado «.

En resumen, la definición del GAFI de VA y VASP parece extender los requisitos de ALD, antiterrorismo, registro y vigilancia a la mayoría de los actores de la industria de la criptografía.

Efectos sobre DeFi

Las pautas del GAFI sobre protocolos DeFi son ambiguas. El GAFI comienza declarando:

«La aplicación DeFi (es decir, el programa de software) no es un VASP según los estándares del GAFI, ya que los estándares no se aplican al software o tecnología subyacente …»

La guía no se detiene ahí. En cambio, el GAFI luego declara que los creadores, propietarios, operadores u otros del protocolo DeFi que mantienen el control o la influencia suficiente sobre el protocolo DeFi «pueden caer bajo la definición del GAFI de un VASP si son VASP- Proporcionan o habilitan activamente los servicios». La directriz explica además que los propietarios / operadores de proyectos DeFi que están calificados como VASP se diferencian «por su relación con las actividades realizadas». Estos propietarios / operadores pueden ejercer suficiente control o influencia sobre los activos o el registro del proyecto. Esta influencia también puede provenir de mantener «una relación comercial continua entre usted y los usuarios», incluso si se «ejerce a través de un contrato inteligente o, en algunos casos, protocolos de votación».

De acuerdo con ese lenguaje, el GAFI recomienda que los reguladores no simplemente acepten reclamos de “descentralización” y en su lugar ejerzan su propia diligencia debida. El GAFI incluso llega a sugerir que una jurisdicción podría ordenar el establecimiento de un VASP como parte obligada si una plataforma DeFi no es operada por ninguna empresa. En ese sentido, el GAFI ha hecho poco para mejorar el estado regulatorio de la mayoría de los jugadores en DeFi.

Relacionado: DeFi: ¿Quién, qué y cómo regulas en un mundo sin fronteras y controlado por códigos?

Efectos sobre las monedas estables

La nueva política reafirma la posición anterior de la organización de que las monedas estables (criptomonedas cuyo valor está vinculado a una reserva de valor como el dólar estadounidense) están sujetas a los estándares del GAFI como VASP.

La guía aborda el riesgo de «adopción masiva» y examina características de diseño específicas que influyen en el riesgo de AML. Las pautas se refieren en particular a los «organismos de control central para las monedas estables» que «generalmente están cubiertos por los estándares del GAFI» como VASP. Basado en su enfoque general de DeFi, el GAFI argumenta que las afirmaciones de gobernanza descentralizada son insuficientes para evadir el control oficial. Incluso si el organismo de control de las monedas estables, por ejemplo, está descentralizado, el GAFI alienta a sus miembros a «identificar las entidades obligadas y … reducir los riesgos relevantes … independientemente de la estructura institucional y el nombre».

Las pautas instan a los VASP a identificar y comprender el riesgo AML de las monedas estables antes del lanzamiento y de forma continua, y a administrar y mitigar el riesgo antes de la implementación de los productos de las monedas estables. Finalmente, el GAFI sugiere que los proveedores de monedas estables deben buscar una licencia en la jurisdicción en la que principalmente realizan sus negocios.

Reenviado: Los reguladores vienen en busca de monedas estables, pero ¿por dónde deberían empezar?

Efectos sobre las NFT

Junto con DeFi y las monedas estables, las NFT han ganado popularidad y ahora son un pilar importante del ecosistema criptográfico moderno. En contraste con el enfoque expansivo de otros aspectos de la industria de la criptografía, el GAFI señala que las NFT “generalmente no califican como [virtual assets] bajo la definición del GAFI ”. Podría decirse que esto crea la suposición de que las NFT no son VA y que sus emisores no son VASP.

Sin embargo, de manera similar a su enfoque de DeFi, el GAFI enfatiza que los reguladores «deben considerar la naturaleza de la NFT y su función en la práctica, no qué terminología o términos de marketing se utilizan». En particular, el GAFI sostiene que las NFT «utilizadas con fines de pago o de inversión» pueden ser activos virtuales.

Si bien las pautas no definen «propósitos de inversión», el GAFI probablemente tenga la intención de incluir a aquellos que compran NFT con la intención de venderlos en una fecha posterior para obtener ganancias. Si bien muchos compradores compran NFT debido a su conexión con el artista o la obra, gran parte de la industria los compra debido a su potencial de apreciación. Si bien el enfoque del GAFI sobre las NFT no parece ser tan amplio como sus pautas para DeFi o monedas estables, los países del GAFI pueden confiar en el lenguaje de «propósitos de inversión» para crear regulaciones más estrictas.

Relacionado: Fichas no fungibles desde un punto de vista legal

Lo que significa la directriz del GAFI para la industria de la criptografía

La directriz del GAFI sigue de cerca la postura agresiva de los reguladores estadounidenses con respecto a DeFi, monedas estables y otras partes importantes del ecosistema criptográfico. Como resultado, tanto los proyectos centralizados como los descentralizados están bajo una presión cada vez mayor para cumplir con los mismos requisitos ALD que las instituciones financieras tradicionales.

En el futuro, como ya hemos visto, los proyectos DeFi profundizarán en DeFi y experimentarán con nuevas estructuras de gobernanza, como las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) que se acercan a la “descentralización real”. Este enfoque tampoco está exento de riesgos, ya que la definición de gran alcance de los VASP por parte del GAFI causa problemas con los firmantes clave de contratos inteligentes o los propietarios de claves privadas. Esto es especialmente importante para los DAO, ya que los signatarios podrían clasificarse como VASP.

Dada la forma de gran alcance en la que el GAFI interpreta quién «controla o influye» en los proyectos, los emprendedores criptográficos se enfrentarán a una batalla cuesta arriba no solo en los Estados Unidos sino también en todo el mundo.

Este artículo fue coautor de Jorge Pesok y John Bugnacki.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento pertenecen únicamente a los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Este artículo tiene fines informativos generales y no pretende ni debe interpretarse como asesoramiento legal.

Jorge Pesok es Consejero General y Director de Cumplimiento de Tacen Inc., una empresa líder en desarrollo de software que desarrolla software de código abierto basado en blockchain. Antes de unirse a Tacen, Jorge obtuvo una amplia experiencia legal asesorando a empresas de tecnología, intercambios de criptomonedas e instituciones financieras ante la SEC, CFTC y el DOJ.

John Bugnacki se desempeña como director de políticas y secretario legal de Tacen Inc. John es un profesional de gobernanza, seguridad y desarrollo. Su investigación y trabajo se centraron en la intersección crítica entre historia, ciencias políticas, economía y otras áreas para permitir un análisis, diálogo y participación efectivos.