Blockchain

Minería de criptomonedas bajo los cambios propuestos en la política de EE. UU.

single-image
img-ads


El control regulatorio de blockchains y criptomonedas está aumentando. Desde la prohibición de la minería de criptomonedas en China hasta el Grupo de Trabajo de Mercados Financieros del presidente Joe Biden convocado por la Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, las actividades económicas que las cadenas de bloques respaldan y hacen posible se han convertido en una de las principales preocupaciones de los responsables políticos. Recientemente, una disposición en la Ley de Infraestructura propuesta de 2021 cambió la definición de corredor en el sentido de que “cualquier persona que […] es responsable de la prestación regular de servicios que efectúan transferencias de activos digitales en nombre de otra persona «.

El objetivo declarado de este cambio de política de minero que corredor es mejorar la recaudación de impuestos sobre las ganancias de capital en criptomonedas al mejorar la capacidad de los recaudadores de impuestos para monitorear las transacciones de criptomonedas. Dado que los mineros de criptomonedas validan regularmente las transacciones que transfieren activos digitales como las criptomonedas en nombre de los titulares de criptomonedas, estos mineros parecen cumplir con esta definición de corredor. Como era de esperar, muchos en la industria de las criptomonedas han expresado su preocupación.

Una característica clave de la tecnología blockchain es la grabación competitiva descentralizada de registros. Se discuten activamente las ventajas y desventajas de esta nueva forma de contabilidad en comparación con las bases de datos financieras centralizadas tradicionales. Pero el nuevo reglamento podría acabar pronto con este debate.

Relacionada: Las autoridades están tratando de cerrar la brecha en las billeteras no alojadas

¿Cuáles son las consecuencias directas de definir a los mineros como intermediarios?

Primero, los mineros, al menos aquellos con sede en los Estados Unidos, estarían sujetos a requisitos significativamente más amplios para informar al Servicio de Impuestos Internos. Es probable que el costo para los mineros de cumplir con tales requisitos sea alto y en gran parte fijo. Los mineros tendrían que asumir estos costos independientemente de la potencia minera que tengan y antes de extraer un solo bloque. Esto disuadirá la entrada y probablemente conducirá a un control o concentración más centralizados del poder minero.

En segundo lugar, estos intermediarios-mineros serían responsables de cumplir con las regulaciones de Conozca a su cliente. Dada la naturaleza pseudoanónima de la mayoría de las criptomonedas, tal política limitaría los tipos de transacciones que los broker-miners pueden procesar a transacciones no anónimas. ¿Cómo funcionaría eso? Presumiblemente, me registraría con un minero (por ejemplo, vincularía mi licencia de conducir a una dirección de Bitcoin), y los mineros solo validarían las transacciones en nombre de sus usuarios registrados. Pero si este minero es pequeño (tiene poco poder de minería), es menos probable que mis transacciones se procesen a través de la red Bitcoin (BTC). Quizás sería mejor si yo (y tú) nos registramos con un minero más grande. O tal vez todos deberíamos usar Coinbase y permitir que un minero procese transacciones en nombre de Coinbase. Nuevamente, el efecto es una mayor concentración de fuerza minera.

En conjunto, es probable que estas políticas aumenten la concentración en la minería de criptomonedas de EE. UU. Al tiempo que aumentan el costo de la minería y reducen potencialmente la cantidad total de minería que se lleva a cabo. es decir, las políticas cambiarían la minería dentro de los EE. UU. de los «grupos de supercodificadores sin rostro sin sombras» descritos recientemente por la senadora Elizabeth Warren, pero potencialmente aumentarían la dependencia de los usuarios de estos supercodificadores sin rostro fuera de los Estados Unidos.

¿Cuáles son las consecuencias globales de definir a los mineros como intermediarios?

Parte del impacto global de las disposiciones propuestas en la Ley de Infraestructura depende de la importancia relativa de las operaciones mineras de criptomonedas de EE. UU. En el contexto de la minería global. La historia reciente ofrece algunas perspectivas. En junio, China intensificó la aplicación de su prohibición de minería de Bitcoin. El resultado fue muchos menos mineros. Podemos ver esto en la disminución de las dificultades mineras observadas a principios de julio. La dificultad minera determina la velocidad a la que se procesan las transacciones (alrededor de 1 bloque cada 10 minutos para Bitcoin). Con algunos mineros, la dificultad de mantener constante la tasa de transacción disminuye.

El nivel de dificultad más bajo de la minería requiere menos electricidad para extraer un bloque. La recompensa del bloque es constante. El precio de Bitcoin no cayó con la dificultad disminuida en julio. Hay tres cosas a tener en cuenta:

  • Las ganancias mineras para los mineros restantes deben haber aumentado.
  • Los nuevos mineros no están reemplazando rápidamente a los mineros chinos que ahora están desconectados.
  • La competencia en la minería disminuyó.

Es probable que estas características conduzcan a una consolidación o concentración del poder minero. Si la nueva regulación, en particular la designación de corredores de mineros, avanza, es probable que podamos esperar efectos similares.

Relacionada: Si tiene un minero de bitcoin, enciéndalo

¿Es una mayor concentración inherentemente una mala noticia?

Gran parte de la tesis de seguridad de la tecnología blockchain tiene sus raíces en la descentralización. Ninguna persona tiene incentivos para bloquear transacciones o prohibiciones anteriores. Si un minero tiene un poder minero significativo, una alta probabilidad de resolver varios bloques seguidos, puede potencialmente cambiar parte de la historia de la cadena de bloques. Esta situación se conoce como el ataque del 51% y genera preocupaciones sobre la inmutabilidad de la cadena de bloques.

La política propuesta tiene dos consecuencias interrelacionadas. Primero, una mayor concentración, por definición, acerca a los mineros a la marca en la que pueden cambiar efectivamente el libro mayor de blockchain. En segundo lugar, y quizás más sutil, la rentabilidad de un ataque es mayor cuando baja el costo de la minería, simplemente es más barato atacar.

Sin embargo, como mis coautores y yo argumentamos en una investigación en curso, tales preocupaciones de seguridad se derivan completamente del protocolo de minería de Bitcoin, que recomienda a los mineros agregar nuevas transacciones a la cadena más larga de la cadena de bloques. Argumentamos que el éxito potencial de los ataques del 51% se debe en su totalidad a esta recomendación para coordinar a los mineros en la cadena más larga. Mostramos cómo los dispositivos de coordinación alternativos pueden aumentar la seguridad de una cadena de bloques y limitar las consecuencias de seguridad de una mayor concentración minera.

Sin competencia, sin blockchain

Independientemente de si se aprueban o no las regulaciones actuales de activos digitales en la Ley de Infraestructura de EE. UU. 2021, los legisladores parecen estar preparados para mejorar la regulación y la presentación de informes de los acuerdos de criptomonedas. Si bien el debate se ha centrado principalmente en las compensaciones de una mejor supervisión del gobierno de los EE. UU. Sobre el comercio de criptomonedas y el daño potencial a las innovaciones de la cadena de bloques de EE. UU., Es de vital importancia que tanto los formuladores de políticas como los innovadores comprendan el probable impacto de una Política en la competencia dentro de la minería de criptomonedas. ser considerado, ya que esta competencia juega un papel crucial en la seguridad de las cadenas de bloques.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph o Carnegie Mellon University o sus afiliadas.

Ariel Zetlin-Jones es profesor asociado de economía en la Universidad Carnegie Mellon. Examina la interacción entre la intermediación financiera y la macroeconomía. Desde 2016, Ariel ha estado explorando la economía de las cadenas de bloques: cómo se pueden usar los incentivos económicos para dar forma al consenso de la cadena de bloques y los protocolos de las monedas estables, así como los mercados centralizados novedosos y económicamente grandes que actualmente respaldan el comercio de criptomonedas. Su investigación fue publicada en el Informe económico americano, la Revista de Economía Política y el Revista para economía monetaria.