El gobierno ruso ha tomado medidas enérgicas contra las plataformas de redes sociales extranjeras como Instagram, Facebook y Twitter, prohibiéndolas para los activistas extremistas. Para los manifestantes, activistas y civiles locales, estas acciones han creado una barrera importante para comunicarse con el mundo exterior. Además, también han planteado preguntas sobre la facilidad con que las agencias gubernamentales atacan estas aplicaciones. Sin acceso a estas plataformas, los ciudadanos no tienen más remedio que huir a las siguientes mejores plataformas que aún están activas.
Sin embargo, no son solo los activistas rusos los que recurren a alternativas. Tome Telegram, por ejemplo, un servicio de mensajería instantánea basado en la nube que se ha convertido rápidamente en un lugar para compartir imágenes de guerra y otro contenido que de otro modo habría sido bloqueado en plataformas como Instagram o Twitter. Sin mencionar que incluso estas plataformas que ahora están disponibles para los ciudadanos no tienen garantía de que estén libres de prohibiciones gubernamentales. En este caso, los usuarios no tienen más remedio que recurrir a alternativas “caseras” desarrolladas localmente.
El debate entre libertad y control no es nuevo, siendo las condiciones mundiales actuales solo un ejemplo de cuando estas dicotomías van de la mano. Anteriormente, este debate comenzó con la entrega de Internet de la libertad digital, arrebatada por las grandes tecnologías que aprovechan los metadatos para obtener oportunidades de ingresos, y las preocupaciones sobre los gobiernos que usan los mismos datos para controlar a sus ciudadanos. El resultado es que la privacidad y la libertad de expresión nunca podrán garantizarse bajo los cimientos de la Web 2 actual.
La lucha entre la libertad y el control continúa mientras el mundo desarrolla nuevos métodos para fortalecer la soberanía individual. Debido a esto, los movimientos siempre tendrán una debilidad levemente específica y las actividades de protesta aún enfrentarán obstáculos siempre que dependan de plataformas centralizadas de redes sociales que se pueden cerrar en cualquier momento. Por supuesto, esto recuerda la situación, por ejemplo, cuando el gobierno de Nigeria prohibió Twitter para proteger a su población de las actividades políticas antigubernamentales. De hecho, esta acción solo ha sofocado la actividad y limitado la capacidad de los ciudadanos para comunicarse y organizarse libremente.
Adopte un enfoque centrado en la comunidad
Como resultado, los movimientos sociales ahora están dejando de tener un solo líder, tomando el poder de una persona y distribuyendo el poder entre las personas que componen el movimiento. La evidencia de este enfoque descentralizado ahora se puede encontrar en movimientos como Extinction Rebellion y Occupy Wall Street.
Este concepto de devolver el poder al pueblo es todo menos nuevo. Con la llegada de Internet y los dispositivos móviles, el poder está en manos del usuario. Después de todo, cualquiera puede registrar, crear o compartir información con millones de personas en segundos. El poder se lleva a cabo de manera efectiva en el mundo para que incluso el ciudadano con la voz más pequeña pueda tener el mayor impacto. Por lo tanto, en lugar de ser «sin líderes», los movimientos hacia una estructura descentralizada empoderan a los nuevos líderes de manera que permitan a todos unir a las personas y tomar medidas sobre las preocupaciones más apremiantes de su comunidad.
Aunque Internet ha demostrado ser el mayor difusor de información, su diseño tecnológico no es perfecto. Por lo tanto, si bien la tecnología siempre estará en el centro de la forma en que los activistas operan e interactúan con el resto del mundo, se necesitan protocolos e infraestructura adecuados para garantizar que los esfuerzos no se vean sofocados.
Por lo tanto, las plataformas de comunicación descentralizadas han demostrado ser la opción más adecuada para que activistas y manifestantes se reúnan sin temor a que se cierre el sistema. Desafortunadamente, para que estas ofertas estén disponibles, los mensajeros privados necesitan un poderoso ecosistema descentralizado como base.
hacer posible la privacidad
Con la descentralización de la comunicación, se atribuye a la tecnología blockchain un papel crucial como punto de partida para las aplicaciones de mensajería. Estas soluciones efectivamente van más allá del cifrado y agregan otra capa de privacidad. Con una configuración adecuada, esta tecnología puede convertirse en un escudo para los inocentes y alentar los esfuerzos que apoyan el bien común.
Un ejemplo de esto es Oxen, una plataforma diseñada para construir un futuro privado para Internet al proporcionar herramientas y servicios que permiten a los usuarios aprovechar las redes blockchain para lograr la privacidad en todos los aspectos de su vida diaria.
Para apoyar esto, Oxen lanzó Session. Session es una aplicación de mensajería diseñada para activistas, manifestantes y otras personas en situaciones de alto riesgo. Debido a su naturaleza descentralizada, estas plataformas dificultan que gobiernos o autoridades maliciosos bloqueen, censuren o monitoreen el contenido compartido.
En respuesta a esos esfuerzos, Kee Jefferys, director de tecnología de Oxen, comparte: «Session se creó pensando en los activistas. Es una excelente opción de mensajería para manifestantes y actividades porque es segura, privada, anónima y descentralizada. Cuando usa Session, puede estar seguro de que puede hablar libremente».
Con Session, los activistas tienen la oportunidad de realizar su trabajo de manera pacífica y sin interrupciones. Session ya alcanzó el hito de 1,000,000 de descargas en Google Play, con más de 300,000 usuarios activos mensuales.
Descargo de responsabilidad. Cointelegraph no respalda ningún contenido o producto en este sitio. Si bien nuestro objetivo es brindarle toda la información importante que podamos obtener, los lectores deben hacer su propia investigación antes de tomar cualquier medida con respecto a la empresa y asumir toda la responsabilidad de sus decisiones, y este artículo no puede ni debe considerarse un consejo de inversión.
